詐欺犯罪危害防制條例對被告的影響：加重刑度、減刑、沒收與假釋

檢察官訊問時提到「詐欺犯罪危害防制條例第43條」，起訴書上寫著「依詐欺犯罪危害防制條例第47條」，或是家人在新聞上看到詐騙刑責又加重了——很多人是案子已經開始跑，才第一次聽到這部法。它也常被簡稱為「詐防條例」或「打詐條例」。

詐欺犯罪危害防制條例是台灣2024年制定的打詐專法，2026年1月又修正了一次。它不是取代刑法的詐欺罪，而是在刑法上面再加一層規則：哪些詐欺要罰得更重、怎麼樣才可能減刑、判決之後沒收和假釋怎麼算。先講結論：如果你的案子被認定是加重詐欺，這部條例會從三個地方影響你：被害人交出的金額一跨過門檻，刑度直接拉高；想靠自白減刑，要在6個月內付清和解金；判決之後的沒收與假釋，也比一般刑法嚴。

下面照被告會遇到的順序一條一條拆，每個說法都附上條文或官方資料；條文以全國法規資料庫2026年10月6日查到的現行版本為準。詐欺罪本身怎麼成立、車手會負什麼刑責，站上另有專文，這篇只講條例。

詐欺犯罪危害防制條例是什麼：2024年制定、2026年1月修正的打詐專法

詐欺犯罪危害防制條例（官方英文名稱 Fraud Crime Hazard Prevention Act）是專門處理詐騙的特別法。第1條寫的目的，是防制及打擊詐騙危害、預防不當利用金融、電信及網路從事詐欺犯罪，並保護被害人。

它在2024年7月12日由立法院三讀通過（立法院新聞），7月31日公布，8月2日開始施行（臺灣高等檢察署的說明）。條例自己規定「自公布日施行」，依中央法規標準法第13條，要從公布日算到第三天才生效，所以是8月2日。

2026年又改了一次。行政院2025年11月13日通過修正草案，立法院12月30日三讀（立法院新聞），2026年1月21日公布、1月23日施行。這次動到第7～11、13、42～44、46、47、50條（全國法規資料庫的沿革），跟被告最有關的是第43、44、46、47、50條，剛好都是刑度、減刑與量刑的規定。

全部58條分成五章。可以這樣記：刑法是處罰詐欺的基本規則，這部條例是針對詐騙另外加掛的一套規則，兩邊都講到的地方，以條例為準。法律上叫「特別法優先於普通法」。

對被告來說，要讀的是第三章的第43條到第50條，再加上第四章的第53條到第55條。第二章雖然是寫給銀行和電信業者的，但第9條第4項是2026年新增的：警察調查詐欺犯罪時，可以主動通知銀行把疑似涉詐的帳戶列為警示、暫停全部交易。帳戶突然整個不能用，常常是刑事案件已經開始調查的訊號。

詐欺犯罪危害防制條例的「詐欺犯罪」：加重詐欺才算，普通詐欺不在內

條例裡的減刑、沒收、假釋規定，開頭都有一句「犯詐欺犯罪」。所以第一件事，是確認你的案子是不是條例說的「詐欺犯罪」。

依第2條第1款，詐欺犯罪指三種：

1. 刑法第339條之4的加重詐欺。
2. 條例第43條（高額詐欺）或第44條（複合型態）的罪。
3. 跟前兩種有「裁判上一罪」關係的其他犯罪。白話說，就是同一個行為同時觸犯好幾條罪，法院最後從一個重的處罰，例如加重詐欺同時構成洗錢或參與犯罪組織。

刑法第339條之4的加重詐欺，是在普通詐欺之外，再有下面四種情形之一：冒用政府機關或公務員名義、三人以上共同犯罪、用廣播電視或網路等工具對公眾散布、用電腦合成等方法製作別人的不實影像或聲音（例如深偽影片）。法定刑是1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。

這張表要看最後一欄。只要被認定是加重詐欺，就算被害金額沒有到100萬元，條例第46條到第50條的減刑、沒收、假釋、量刑規定，一樣會用在你身上。反過來，刑法第339條的普通詐欺不在條例的定義裡，這些特別規定原則上不適用。

很多人關心的人頭帳戶也是這樣。單純把帳戶交給別人、被認定是幫助普通詐欺時，不屬於條例說的詐欺犯罪。告誡、不起訴與幫助詐欺的分界，整理在〈人頭帳戶初犯會怎樣？〉。

高額詐欺加重處罰（第43條）：被害人交付100萬、1,000萬、1億元的三級刑度

第43條是2026年改最多的一條。原本是500萬元與1億元兩級，現在下修並拆成三級。下表都以成立加重詐欺為前提：

（修正前的條文用語是「詐欺獲取」，現行改成「使人交付」，差別見下一段。）

第三級的條文寫的是「七年以上有期徒刑」，沒有無期徒刑；也沒寫上限，依刑法第33條，有期徒刑最長是15年。被害金額在100萬元到500萬元之間的案子，修法前只適用刑法第339條之4，現在直接進到第43條，最低刑度從1年變成3年。

第43條的金額，看的是被害人交出多少

為什麼把「詐欺獲取」改成「使人交付」？行政院修正草案的說明講得很清楚：改字是為了避免被解釋成行為人自己拿到的報酬。門檻看的是被害人因為被騙而交出的金額，不是你分到多少。

所以，一個人在分工裡只拿到幾千元報酬，那一筆被害人交出的錢若達到100萬元，仍然可能落入第43條。多人分工時，每個人要對哪一段金額負責，要看參與的範圍與彼此的犯意聯絡，車手的部分另有專文。

也因為要件是「使人交付」，第43條以被害人真的交出財物為前提，司法院刑事廳法官在臺灣高等法院的研討會上也這樣說明。被害人還沒交錢就被識破的未遂情形，回到刑法第339條之4第2項處罰未遂。

多位被害人的金額不一定加總

同一份修正說明也寫了怎麼算：同一位被害人單筆或接續被騙達到門檻，或同一個詐欺行為讓好幾位被害人合計達到門檻，都適用第43條；但好幾個不同的詐欺行為，分別騙了不同的被害人、構成好幾個罪時，金額不加總。

舉兩個常見的通例（不是真實個案）：

• 同一位被害人在一個月內被假投資話術騙了三次，分別匯出40萬、50萬、30萬元，合計120萬元，屬於同一位被害人接續被騙，可能落入第43條第一級。
• 三位不同的被害人，在不同時間各被騙40萬元，每一位都是一個加重詐欺罪，金額不合計成120萬元；三個罪會分別判刑，再依刑法第51條定應執行的刑。

兩種情況的總金額都是120萬元，落到的條文卻不一樣。所以算金額時，要一位被害人、一個行為分開看，不是把起訴書上的數字全部加起來。

跨過100萬元：不能緩起訴、強制辯護、緩刑空間變小

第43條的門檻比較像一個開關，不只是刑期多幾年。最輕本刑從1年變成3年，會連帶改變三件事：

1. 不能緩起訴：刑事訴訟法第253條之1規定，最輕本刑3年以上有期徒刑的罪，檢察官不能給緩起訴。
2. 審判中一定要有辯護人：依刑事訴訟法第31條，最輕本刑3年以上的案件，審判中沒有選任辯護人的，審判長應指定公設辯護人或律師。
3. 緩刑空間變小：刑法第74條的緩刑，前提是被判2年以下有期徒刑。最低3年的罪，要先有法定的減輕事由把刑度往下調，才有機會談緩刑。

算一筆帳會更清楚。依刑法第66條，有期徒刑減輕時最多減到二分之一；依第67條，上限與下限一起減。第43條第一級的3年以上10年以下，如果符合減刑規定，可以調成1年6月以上5年以下，這時才碰得到緩刑的2年線。能不能減刑，往往決定了有沒有機會緩刑。

用金額分級，英國也有類似的量刑準則

依損失金額決定刑度輕重，不是台灣獨有的想法。英格蘭與威爾斯量刑委員會的詐欺量刑準則，也把財產損害依金額分成五級，最高一級是50萬英鎊以上；同一份準則還把「在組織性詐騙裡只是邊緣角色」「因為被脅迫或被利用而參與」列為可責性較低的情形。

差別在於，英國那是給法官參考的量刑準則，法官在範圍內調整；台灣第43條是把門檻直接寫成法定的最低刑度，跨過去，下限就被鎖住了。這只是國外制度的參考角度，不是台灣規定；在台灣要減刑，仍要符合我國法律的減輕事由。

複合型態加重詐欺（第44條）：三人以上共同，又冒名、網路散布、境外犯案或利用未成年人

第44條第1項的起點一定是「三人以上共同犯加重詐欺」，再加上下面任何一種情形，就依刑法第339條之4的刑度加重二分之一：

1. 同時冒用政府機關或公務員名義、用網路等工具對公眾散布，或用深偽等科技方法製作他人不實影像聲音。
2. 在台灣領域外，用供詐欺犯罪所用的設備，對台灣境內的人犯罪，例如設在境外的詐騙機房。
3. 教唆、幫助或利用未滿18歲、滿80歲或非本國籍人士犯罪，或與他們共同實施犯罪。這一款是2026年修法新增的，臺灣高等檢察署說明，是因為詐騙集團常利用這些人製造查緝斷點。

加重二分之一時，刑度的上限與下限一起加（第44條第2項），也就是1年6月以上、10年6月以下有期徒刑。第44條的前提一定是三人以上共同；只有一兩個人的詐欺，就算用了網路散布，也是回到刑法第339條之4，不會落到第44條。

第3款的範圍也有界線。前面提到的法官研討會說明，依罪刑法定原則，這一款只限條文列出的人，利用精神障礙或心智缺陷的人犯罪不在範圍內；第44條也似乎只適用於既遂，不包括未遂。這些是研討時的說明，個案仍以法院判決為準。

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織，而犯第44條第1項之罪的人，第44條第3項另外規定5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰金。起訴書引用的是第44條第1項還是第3項，代表檢方把你看成參與分工的人還是指揮的人，刑度的起點差很多，要先看清楚。

詐防條例自首、自白減刑的新規定：6個月內付清和解金額才可能減刑（第46、47條）

這是2026年修法對被告影響最大的地方。舊規定是「承認犯罪，再把自己拿到的錢繳回去，就應該減刑」；新規定變成「承認犯罪，還要在6個月內把跟被害人談好的和解金全部付清，法院才『可以』減刑」。

（條文：第46條、第47條）

「得」這個字很關鍵。修法前是「應減」，符合條件法院就必須減；修法後是「得減」，符合條件之後，還要由法官看個案決定減不減、減多少。有點像門票和申請書：門票拿到就能進場，申請書交上去還要有人審。

還有一點常被忽略：詐欺未遂的人，不適用新的第46、47條。修正說明的理由是，還沒拿到財物的未遂犯，本來就可以依刑法第25條第2項減輕，偵審中自白則由法院依刑法第57條量刑時審酌，所以把舊條文的「如有犯罪所得」刪掉，免得爭議。

第47條的6個月從哪一天開始算

第47條寫的起算點是「檢察官偵查中首次自白之日」。修正草案說明補充了三點：

• 檢察官偵訊與檢察事務官詢問都算；在警察局做筆錄時承認，不是6個月的起算點。不過說明也寫，實務上把警詢自白當成偵查中自白的見解不受影響。
• 如果檢察官沒有訊問就直接起訴，6個月從起訴那天開始算。
• 在起算日之前就已經付清的，同樣符合。

6個月就像一個在地檢署翻過來的沙漏。籌錢、找被害人、談條件、付款，全部都要擠進這6個月，最好在第一次到地檢署之前，就先想清楚自己付得出多少。

被害人不只一位、共犯不只一位，要分開算

修正說明舉了兩個例子。三個人一起騙一位被害人，三個人都想減刑，就要各自跟這位被害人和解、各自付清；一個人分別騙了三位被害人，就要分別跟三位和解、付清，三個罪才會分別減刑。和解是一罪一罪算的，不是付了一部分，整個案子就都能減。

被害人不願意和解、聯絡不到，或6個月內付不完

和解需要被害人同意。被害人可以不和解，那是被害人的權利。條例第53條規定，檢察官或法院在偵查或審判中「得」運用調解、和解程序；刑事訴訟法第248條之2也讓檢察官在偵查中可以把案件移付調解。想和解的人，透過律師向檢察官表達意願、請求移付調解，比自己私下一再聯絡被害人穩妥。人如果在羈押中、自己聯絡不到被害人，更需要透過辯護人處理。

超過6個月才和解或付清的，第47條就用不上了；不過修正說明寫明，這個情況仍可以作為刑法第57條量刑時的參考。

自首（第46條）也改成6個月內付清

自首，是在犯罪還沒被發現之前，主動向偵查機關坦承。第46條同樣改成：自首之日起6個月內付清和解全部金額，得減輕或免除其刑。修正說明並說，第46條是刑法第62條但書所說的「特別規定」，詐欺犯罪的自首，原則上要照第46條的條件走，不能只靠刑法的一般自首規定。

第46、47條第2項：查獲首腦或扣押全部財物，才可能免除

兩條的第2項，都要先符合第1項，再因為你提供的證據或線索，讓檢警查到發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織的人，或扣押到這個組織從全部被害人取得的財物，才可能進一步減輕或免除。修正說明的用語是讓被查獲的成員「窩裡反」，協助往上追查。

第47條修法參考了德國的加害人與被害人和解

第47條的修正說明直接寫明，是參照德國刑法第46a條與第49條的立法精神。依德國聯邦司法部公布的德國刑法英譯，第46a條的意思是：行為人努力和被害人和解，已經全部或大部分回復損害，或真誠努力回復，法院就可以減輕刑罰，輕微案件甚至可以免刑。

德國另外還有第46b條，對主動提供資訊、協助偵破相關重大犯罪的人，也可以減輕。兩條放在一起看，台灣第46、47條的兩層設計就好懂了：第1項像德國的「回復損害」，付清和解金只換得到減輕的機會；第2項像德國的「協助偵破」，要讓檢警查到上游或扣押全部財物，才可能免除。這是借國外制度來理解條文的設計，不代表德國的標準可以直接套到台灣的個案。

詐欺犯罪危害防制條例修法前的案件，適用舊法嗎：大法庭見解與新舊法比較

很多案子是2025年發生、2026年才開庭。這時要看刑法第2條第1項：行為後法律有變更，適用行為時的法律；但行為後的法律對行為人比較有利時，適用最有利的那一個。

這次修法幾乎都是往嚴的方向：門檻從500萬元降到100萬元、減刑從「應減」變成「得減」，還多了6個月付清的條件。行政院的修正說明直接寫：「若須為新、舊法之比較，新法並無較有利於行為人」。行為發生在2026年1月23日以前的案子，原則上會比較出修正前的規定比較有利；最後怎麼適用，仍由法院在個案裡判斷。

修正前的第47條是：偵查及歷次審判中均自白，「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。關於「犯罪所得」，最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定在2025年5月14日統一了見解：

• 犯罪所得指行為人因犯罪而實際取得的個人所得，不包括其他共犯或整個集團拿到的錢。
• 沒有實際拿到任何所得的人，只要偵查及歷次審判中都自白，就符合減刑要件。
• 條文說的詐欺犯罪，包括既遂與未遂。
• 減刑之後，法院仍要看行為人在集團裡的角色、繳交的比例、和解的誠意來量刑，並不是一律減一半（司法周刊的裁定摘要）。

這次修法，等於是對這份裁定的回應：大法庭把「犯罪所得」解釋成個人實際拿到的錢，修法就把減刑條件整個換成「付清和解金」，並且把未遂排除在外。同樣是第47條，修法前問的是你拿了多少，修法後問的是你賠了多少。

繳交的時間點，最高法院113年度台上字第3805號判決認為，在事實審最後言詞辯論終結前自動繳交犯罪所得的，就應該依第47條減輕；原審沒有給被告繳交的機會，被撤銷發回。同一份判決也說明，條例施行前的行為，因為刑法本身沒有加重詐欺的自白減刑規定，具備要件就應直接適用第47條。

有一件事不用比較：沒收不看行為時，依刑法第2條第2項，一律適用裁判時的法律。

詐欺犯罪危害防制條例的沒收、假釋與禁奢條款：判決之後還會影響什麼

條例的影響，不會在判決那一天結束。

第48條的「不問屬於犯罪行為人與否」，意思是手機、電腦、車輛這些用來犯罪的東西（例子出自臺灣高等檢察署的說明），就算登記在別人名下，也可能被沒收。一般刑法第38條對第三人的東西，原則上是無正當理由提供的才能沒收，條例在這裡更嚴。第2項則是「擴大沒收」：如果有事實足以證明，你能支配的其他財產是從別的違法行為來的，就算跟這次的詐欺沒有直接關係，也可能一併沒收。

第49條把假釋門檻拉高，少年另依少年事件處理法辦理。實際審核也不寬鬆：法務部2026年3月的業務報告指出，矯正署把宣告沒收的犯罪所得有沒有繳納、跟被害人有沒有調（和）解，列為詐欺犯假釋審核的重要參考；截至2025年12月，詐欺犯假釋駁回率是80.86%。和解不只影響判多重，也會影響之後能不能假釋。

第50條第2項是2026年新增的「禁奢條款」：還沒賠完被害人全部損害、或還沒付清和解金之前，法院要特別注意你有沒有下面這些情形，作為量刑輕重的標準：

• 購買、租賃或使用超過一般人通常生活程度的商品或服務。
• 搭乘超過一般人通常生活程度的交通工具。
• 做超過一般人通常生活程度的投資。
• 進入超過一般人通常生活程度的高消費場所消費。
• 贈與或借貸別人超過一般人通常生活程度的財物。
• 每月生活費用超過一般人通常生活的程度。

修正說明把它定位成刑法第57條的補充，並說檢察官可以依警察、被害人提供或其他方式取得的資料，指出證明的方法，表示科刑範圍的意見。簡單講，欠被害人的錢還沒還清，生活卻過得比一般人好，法官會看在眼裡。

偵查與審判程序的變化：獨任審判、科刑範圍意見與移付調解

除了刑度，條例也改了幾個程序上的規定：

2026年修法把獨任審判擴大到所有詐欺犯罪，法務部的新聞稿說明是為了加速審判。審判變快，準備證據、談和解的時間也可能跟著變短。

賠償這件事，檢察機關是有系統在做的。同一份法務部業務報告提到，臺灣高等檢察署推動「檢察機關電信網路詐欺案件罪贓返還作業計畫」，在偵查與審判中移付調（和）解，由被告賠償被害人，並把結果當成求處刑度與上訴的依據；2025年7月到12月，調（和）解共5,865件、金額共12億4,383萬元。賠或不賠，不只是你跟被害人之間的事，也會直接出現在檢察官的求刑意見裡。

強制辯護的範圍，也因修法變大了。根據聯合報2026年5月的報導，第43條門檻下修後，更多詐欺案件因為最輕本刑達3年而落入強制辯護，有法官認為這樣的結果社會難以接受。這是目前還在討論的議題；對被告來說，強制辯護是刑事訴訟法第31條本來就有的規定，不是條例新給的權利。警詢與偵訊時的緘默權、選任辯護人與律師在場等權利，整理在〈收到警察局通知書寫詐欺怎麼辦？〉。

被害人民事求償的規定：暫免訴訟費、假扣押擔保上限與選定當事人

刑事和民事是兩條線。刑事判決判的是刑，被害人的損失要另外處理：可以在刑事程序中附帶提起民事訴訟（刑事訴訟法第487條），也可以另外提民事訴訟。

條例第四章讓被害人求償的門檻變低：

• 第54條：被害人提民事訴訟或上訴，暫免繳納訴訟費用；聲請強制執行，暫免繳納執行費。
• 同條第2項：被害人為了保全強制執行，聲請假扣押或假處分時，法院要求的擔保不得超過請求金額的十分之一。
• 第55條：被害人很多、主張又相同時，可以選定其中一人或數人代表大家起訴。
• 第11條：被警示帳戶裡被害人匯入、還沒被領走的錢，銀行得依警察機關的通知發還。

對被告來說，這代表被害人更容易提告，你名下的財產也可能在判決前就先被假扣押。假扣押像是先在財產上貼封條：判決還沒出來，被害人就能先聲請把財產凍住，擔保金又被壓在請求金額的十分之一以內。

和解時，最好把刑事與民事一起處理清楚：賠償金額、付款方式、違約怎麼辦，都寫進和解書。被害人的損失是真的，賠償是對被害人負責，不是一場殺價。

被以加重詐欺偵辦時可以先做的事，與建議先找律師的情況

先看一個數字。法務部的業務報告指出，2025年各地檢署電話詐欺等案件收案165,834件、起訴84,595件，判決確定有罪52,893人，定罪率96.8%。案子一旦起訴，最後被判有罪的比例很高，很多關鍵決定其實在偵查階段就要做。

現在就能做的事：

1. 確認行為發生的日期。2026年1月23日前後，適用的門檻與減刑規定可能不同。
2. 弄清楚每一位被害人交出的金額，以及是不是同一個行為，這決定會不會落入第43條。
3. 要不要自白，是要跟律師討論的策略，不只是為了減刑。第47條要求偵查與每一審都自白，中途改口可能前功盡棄；沒有做過的事，也不要為了減刑而承認。
4. 想和解的，先盤點自己實際付得出多少，安排在6個月內付完，透過律師或調解程序聯絡被害人。
5. 保留對話、匯款紀錄與廣告等證據，不要刪除，也不要再跟上手聯絡、對口供。
6. 案件進行中，避開第50條第2項列的豪奢行為。

下面這些情況，建議在下一次訊問或開庭之前先找律師談：

• 被害金額接近或超過100萬元，或同一位被害人匯了好幾次。
• 被害人有好幾位，或一起被追訴的共犯很多。
• 已經在地檢署承認，6個月正在倒數。
• 行為發生在2026年1月23日以前，案子還沒判決。
• 起訴書寫了科刑範圍的意見，或被害人已經聲請假扣押、提起民事訴訟。

最容易錯過的是時間：6個月一過，第47條就不能再用。如果想在下一次訊問或開庭之前，先把金額、時間點與和解方式整理清楚，可以預約敦洋法律事務所的律師諮詢：用 LINE 預約。

常見問題

Q詐欺犯罪危害防制條例什麼時候開始施行？2026年改了什麼？

2024年7月31日公布、8月2日施行；2026年1月21日修正公布、1月23日施行，重點是第43條門檻下修為100萬、1,000萬、1億元三級，第44條增訂利用未成年人等情形，第46、47條改成要在6個月內付清和解金額，法院才「得」減刑，第50條增訂禁奢條款。

Q被害金額沒有到100萬，還會用到這部條例嗎？

會。只有第43條看金額，只要被認定是刑法第339條之4的加重詐欺，條例的自首自白減刑、沒收、假釋與量刑規定都可能適用，只是刑度仍是刑法的1年以上7年以下有期徒刑。

Q普通詐欺或提供人頭帳戶，可以用第47條自白減刑嗎？

不能直接用，因為第47條限條例所說的詐欺犯罪，普通詐欺與幫助普通詐欺不在範圍內；不過自白與和解仍會在刑法第57條量刑時被考量，涉及洗錢的部分，洗錢防制法第23條第3項另有自白減刑的規定。

Q在警察局做筆錄時就承認了，6個月從那天開始算嗎？

不是。依修正說明，6個月從在地檢署第一次向檢察官或檢察事務官自白的那一天起算，警詢不是起算點；如果沒有經過訊問就被起訴，從起訴那天開始算。

Q被害人不願意和解，或根本找不到被害人，還能減刑嗎？

那一位被害人的部分沒辦法依第47條減刑，因為條件是付清與被害人達成和解的金額；法院依刑法第57條量刑時，仍會審酌犯罪後的態度，也可以請律師向檢察官表達和解意願、請求移付調解。

Q和解金可以分期付嗎？

可以約定分期，但要在6個月期限內把約定的全部金額付完，才符合第47條；期限過後才付完的，只能作為量刑參考，修正說明也寫明，這次修法就是為了避免以籌錢或分期為由拖延訴訟。

Q加重詐欺可以緩刑、易科罰金或緩起訴嗎？

加重詐欺最重本刑7年，依刑法第41條不能易科罰金，被判6個月以下有期徒刑時可能易服社會勞動；緩起訴與緩刑要看刑度，刑法第339條之4還有空間，第43條最輕本刑3年，不能緩起訴，緩刑也要先有減刑才有機會。

Q案子發生在2026年1月修法以前，適用新法還是舊法？

法院會依刑法第2條第1項比較新舊法，適用對你最有利的；修正說明自己寫「新法並無較有利於行為人」，所以行為在2026年1月23日以前的，原則上適用修正前的規定，最後由法院判斷，而沒收一律適用裁判時的法律。

關於作者

鄭敦晉所長

曾任建設集團資深法務律師、金融消費評議中心資深評議員，處理不動產、工程、金融與公司事務，也承辦家事與一般民刑事案件。

• 敦洋法律事務所 所長
• 財團法人金融消費評議中心 資深評議員
• 甲山林建設集團 資深法務律師
• 新北市都市更新推動師

主要處理金融商品消費糾紛、金融犯罪刑事訴訟、一般民刑事訴訟、不動產交易訴訟、建築工程訴訟、裝修工程訴訟

看完整介紹

參考資料

• 詐欺犯罪危害防制條例（全文） — 全國法規資料庫（中文，台灣，2026-01-21修正版，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例 沿革 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第1條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第2條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第9條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，2026-01-21修正版，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第11條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，2026-01-21修正版，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第43條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，2026-01-21修正版，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第44條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，2026-01-21修正版，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第46條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，2026-01-21修正版，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第47條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，2026-01-21修正版，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第48條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第49條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第50條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，2026-01-21修正版，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第53條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第54條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第55條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第2條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第25條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第33條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第38條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第41條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第51條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第57條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第62條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第66條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第67條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第74條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第77條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第339條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第339條之4 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 刑事訴訟法第31條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 刑事訴訟法第248條之2 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 刑事訴訟法第253條之1 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 刑事訴訟法第487條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中央法規標準法第13條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 制定詐欺犯罪危害防制條例 — 立法院（中文，台灣，2024-07-12三讀）
• 詐欺犯罪危害防制條例修正部分條文 — 立法院（中文，台灣，2025-12-30三讀）
• 行政院第3978次會議：詐欺犯罪危害防制條例部分條文修正草案（總說明及條文對照表） — 行政院（中文，台灣，2025-11-13）
• 行政院院會通過詐欺犯罪危害防制條例修正草案 落實嚴懲詐欺犯罪，強化填補被害人財損 — 法務部（中文，台灣，2025-11-13）
• 淺談詐欺犯罪危害防制條例之立法與修法重點 — 臺灣高等檢察署（中文，台灣，2026-01-28）
• 最高法院113年度台上大字第4096號刑事裁定 — 司法院裁判書系統（中文，台灣，2025-05-14）
• 刑事大法庭就詐欺犯罪危害防制條例第47條前段「犯罪所得」作成裁定 — 司法院司法周刊（中文，台灣，2025-05-23）
• 最高法院113年度台上字第3805號刑事判決 — 司法院裁判書系統（中文，台灣，2024-09-19）
• 吳元曜法官研討詐欺犯罪危害防制條例新修條文及法律問題 — 司法院司法周刊（中文，台灣，2026-04-02；內容為法官研討說明）
• 法務部業務報告（立法院第11屆第5會期司法及法制委員會） — 法務部（中文，台灣，2026-03-18）
• German Criminal Code (Strafgesetzbuch), Sections 46a, 46b — 德國聯邦司法部官方英譯（英文，德國，查證2026-10-06）
• Fraud – Sentencing guideline — 英格蘭與威爾斯量刑委員會（英文，英國，2014-10-01施行，查證2026-10-06）
• 立院修法竟讓詐欺犯享「免費律師」辯護 法官嘆：社會難接受 — 聯合報（中文，台灣，2026-05-10）

ℹ️ 關於本文

本文為一般法律資訊，不構成個案法律意見；法規以發文時為準（本文依全國法規資料庫2026年10月6日查閱的現行條文撰寫），個案請洽律師。文中引用的修正草案說明、裁判、司法周刊報導的法官研討說明與官方統計，用來說明條文的意思與實務方向，個案如何適用仍以法院判斷為準；德國與英國的制度只作理解上的對照，不是台灣規定。文中的舉例是常見情境的通例，不是真實個案，也不代表你的案件會有相同結果。