車手刑責怎麼算？罪名與刑期、一罪一罰、被騙算不算故意、自白減刑

接到通知書，上面寫著「詐欺」「違反洗錢防制法」；或是家人說，自己只是找了一份「收款外務」「代收貨款」的打工，結果在取款現場被警察帶走。這時候最想知道的，通常是三件事：會判幾年？明明只領了一兩次錢，為什麼起訴書上列了一長串？說自己不知道，有沒有用？

「車手」是詐騙集團對跑腿取款的人的稱呼：拿人頭帳戶的提款卡去領錢、當面向被害人收現金、去超商收裝著存摺和提款卡的包裹，或是把收來的錢再往上交。先講結論：車手在法律上通常不是「幫忙」的人，而是詐欺的共同正犯；一次取款常同時構成加重詐欺、洗錢與參與犯罪組織，最後從最重的加重詐欺處罰，法定刑是1年以上7年以下有期徒刑。更要緊的是，罪是按被害人一位一位算的，罪一多，合併後的刑期很容易超過緩刑的2年門檻。

這篇只講車手這個角色。詐欺罪本身怎麼成立、和解為什麼不等於撤告，同批的〈詐欺罪的構成要件與刑度〉另有說明；條例的金額門檻與減刑新制，請看〈詐欺犯罪危害防制條例對被告的影響〉；只交出帳戶、沒有取款的人，請看〈人頭帳戶初犯會怎樣？〉。文中條文以全國法規資料庫2026年10月6日查到的現行版本為準。

車手是什麼：取款、面交、收簿、收水，法院多半當成詐欺的共同正犯

詐騙集團是分工的。有人打電話、在網路上騙人，有人收人頭帳戶，有人去領錢，有人收錢再往上交。車手，就是站在最前線、直接碰到錢的那一群人。

只負責其中一段，為什麼要對整件詐騙負責？最高法院111年度台上字第1284號判決把分工講得很清楚：集團裡有騙被害人的「機房」、領取並轉交人頭帳戶包裹的「取簿手」、提領贓款的「車手」、收贓款上繳的「收水」，成員之間未必彼此認識，但這種間接聯絡，正是細密分工的犯罪模式。只要參與的行為是犯罪計畫中不可或缺的一環，就要對參與犯行的全部結果共同負責，不必每個階段都親自參與。這就是刑法第28條的共同正犯。

打個比方，這像一場接力賽：你只跑最後一棒，成績還是算在整個隊伍身上。

這也是車手和「人頭帳戶」最大的不同。只把帳戶交出去的人，常被評價為幫助犯（刑法第30條，得按正犯之刑減輕）或洗錢防制法第22條的交付帳戶；親手去領錢、收錢、轉交的人，則從「借出工具」變成「參與實行」，通常不會被評價為幫助犯。

洗錢的部分，最高法院刑事大法庭在110年度台上大字第1797號裁定統一見解：車手把集團騙進人頭帳戶的錢領出來得手，就成立一般洗錢罪。現金被領出、交給上手，錢的去向就斷了線，這正是洗錢要處罰的事。

還有一個現實要知道：車手是整個集團裡最容易被找到的位置。依警政署統計通報，2024年9月到12月，警察查獲12到23歲涉詐欺的嫌疑犯8,706人，其中擔任車手的有5,145人，接近6成。日本也一樣，日本警察廳的統計顯示，2024年因特殊詐欺被檢舉的2,274人中，當面收錢、提款與把風的人占72.6%，集團中樞只占2.2%。站在最前線碰到錢的人，是最容易被找到的那一環，下指令的人反而躲在後面。

所以談車手刑責，起點不是「我只負責跑腿」，而是法院會把你放進整個詐騙流程裡看，你負責的那一段，就是犯罪的一部分。

車手刑責涉及哪些罪：加重詐欺、洗錢、參與犯罪組織，面交還可能有偽造文書

車手案件的起訴書，最常出現前三條；面交、收簿或找人加入的，還可能碰到後面幾條：

（條文：刑法第339條之4、洗錢防制法、組織犯罪防制條例、刑法第216條、刑法第158條）

看到這張表先別慌，這些罪不是全部加在一起算。刑法第55條規定，一個行為同時觸犯好幾個罪名，從最重的那一個處罰。車手一次取款同時構成加重詐欺、洗錢、參與組織時，通常從加重詐欺處斷。這像一腳同時踩到三條線：裁判按最重那條判，另外兩條也記在紀錄上，量刑時還是會被看見，後面講自白減刑時會用到。

車手案件多半有派工的人、收錢的人，再加上車手自己，人數就到了三人以上，所以最常見的是第2款「三人以上共同犯之」。加重詐欺另外三款（冒用公務員名義、透過網路對公眾散布、深偽）的一般說明在〈詐欺罪的構成要件與刑度〉，這裡只講跟車手有關的一點：加重條件要你知道或預見，才算在你頭上。

臺灣高等法院115年度上訴字第4911號判決是一件面交車手的案子。被告依指示列印偽造的投資機構收據，還有寫著自己名字的工作證，假扮「收款專員」向被害人收錢，再交給集團。法院論以三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書與一般洗錢，從一重處斷。檢察官另外主張，被害人是看到臉書假投資廣告受騙，車手也該負「網路散布」的加重責任；法院沒有採納，理由是負責收款的車手對集團用什麼手法騙人，未必有所認知，沒有證據證明他知道，就不能算在他頭上。

這一點會連動到詐欺犯罪危害防制條例第44條：三人以上共同犯加重詐欺，又同時冒用公務員、網路散布或深偽，要加重二分之一。上面那件因為網路散布不成立，第44條也跟著不適用。條例的金額門檻與加重細節，請看〈詐欺犯罪危害防制條例對被告的影響〉。

收簿手的部分，臺灣高等法院111年法律座談會刑事類提案第11號討論過一位以每件包裹500元的代價，替集團收、轉寄提款卡包裹的取簿手。研討結果認為他是加重詐欺的共同正犯，罪數依被騙交出帳戶和被騙匯款的被害人人數計算。

整理起來，車手的罪名不只「詐欺」兩個字，但多個罪名會被同一個行為綁在一起，從最重的加重詐欺處罰；真正讓刑期變重的，是下一節要講的「罪有幾個」。

車手一罪一罰怎麼算：每位被害人一個罪，參與組織只算一次

網路上常看到「領一次錢算一罪」的說法，這不精確。

臺灣高等法院110年法律座談會刑事類提案第6號討論過一個典型情況：車手一次從人頭帳戶領出11萬元，裡面有被害人A的5萬元和被害人B的6萬元。初步討論時認為一次提領只算一罪，但審查意見以22票對0票推翻，研討結果採數罪併罰：詐欺侵害的是每一個人的財產，罪數依被害人數決定；車手取款是整個詐騙的最後一環，要分擔對每一位被害人的罪責。所以一次提款、兩位被害人，就是兩個罪。

反過來，同一位被害人分好幾次匯款、你分好幾次去領，實務上常把它看成接續進行的一個行為，評價為一罪。

最高法院111年度台上字第1284號判決就是罪數疊起來的樣子：一位收水經手31位被害人的錢，被判31個三人以上共同詐欺取財罪。他上訴主張應該按他交給車手的提款卡張數計算，最高法院沒有採納，維持依被害人人數計算。

參與犯罪組織罪剛好相反，只算一次。最高法院109年度台上字第3945號判決說明，參與犯罪組織是繼續犯，從加入到脫離都是同一個行為，只跟「最先繫屬於法院的那件案子」裡的「第一次」加重詐欺一起評價，其他加重詐欺單獨論罪，不再重複算組織罪。就像入場時刷的會員卡，只刷一次。

這條規則在車手案件很實際。同一位車手經手的被害人，常分散在不同縣市報案，案子會由不同地檢署、不同法院處理；哪一件先進法院，參與組織罪就跟著那一件。

算一筆帳（通例，不是真實個案）：某人當了一週提款車手，去了3次ATM，3次領出的錢，分別來自5位被害人。

結論是：刑期不是看你出門幾次，而是看你經手的錢來自幾位被害人。而且被抓到的那一次，常常只是最後一次，前面幾次的被害人，會在之後的偵查裡陸續出現。

車手判多久：每個罪的刑期、合併後的應執行刑，與緩刑的2年門檻

很多人搜尋「車手判幾年」，答案要分兩層看：每一個罪判多少，以及合併後實際要執行多少。法官會先就每一個罪分別判一個刑期（宣告刑），再合併成實際要執行的刑期（應執行刑）。刑法第51條第5款規定，應執行刑在「各罪中最長的那一個」以上、「全部加總」以下決定，但不得超過30年。

可以想成疊積木：最後的高度，一定不低於最高的那一塊，也不會高過全部疊起來；實際落在哪裡，看整體情節。

前面那件31罪的收水案，各罪刑期是有期徒刑1年1月共9罪、1年3月共22罪，全部加總超過37年，法院定應執行有期徒刑3年10月。單一罪看起來不重，合起來就是好幾年。

再看一件今年的提款車手判決，臺灣高等法院臺中分院115年度上訴字第686號判決：

這件的被告主張自己只參與2天、情節輕微，請求依組織犯罪防制條例第3條第1項但書減免，法院認為短短2天就造成3名被害人損失，是集團犯罪計畫的重要一環，不予採納；請求依刑法第59條酌量減輕，也被駁回。

關鍵在最後一列。刑法第74條規定，受2年以下有期徒刑之宣告，才可能緩刑。這份判決引用最高法院111年度台上字第1799號判決要旨說明：數罪併罰的案件，除了每一罪都不能超過2年，合併定出來的應執行刑也不能超過2年，才可以緩刑。坦承、繳回、和解都做了，三個罪疊起來，還是過了那條線。

罪多，也不一定就判得比較重。臺灣高等法院115年度上更一字第41號判決是一位收水，17位被害人、17個罪。二審認為一審把每一罪都判1年2月，沒有區分各被害人損失的多寡，也來不及審酌她在二審坦承，改判每罪1年或1年1月，應執行有期徒刑1年10月。應執行刑不是把各罪加起來，而是法官看整體情節，在法定範圍內收斂出來的。所以別人判幾年，不能直接套在自己身上。

只有一位被害人的案子，結果又不一樣。前面那件第4911號的面交車手，沒有和被害人調解，也沒有賠償，但法院認為他偵查到審判都承認，也沒有證據證明拿到報酬，依修正前第47條減輕後，判有期徒刑1年。

被警察誘捕、錢沒拿到的，多半是未遂。根據中國時報2026年10月5日的報導，高雄一位車手在被害人配合警方的誘捕現場被捕，以三人以上共同詐欺取財未遂判有期徒刑8月確定；自由時報2026年10月4日的報導則提到，台中一位77歲婦人出面收取45萬元時被捕，同樣論以未遂，判有期徒刑1年6月。這些是新聞轉述的個案，實際以判決為準。

國外也看得到類似的方向。日本法務省2021年犯罪白書調查特殊詐欺被告的判決，犯案只有1件的，全部實刑（不給緩刑、直接執行）的比例就超過三分之一，2件以上提高到七成多到九成多。英國量刑委員會的洗錢量刑指引，則把「在他人指示下執行有限的功能」「因脅迫、恐嚇或被利用而參與」列為可責性較低的情形。台灣法院量刑時也會依刑法第57條審酌角色與參與程度，但臺中分院那件也說明，只參與2天的提款車手，仍被認為是犯罪計畫的重要一環。這些國外資料只是理解的角度，不是台灣規定。

說到底，車手的刑期要看兩個數字：每一罪判多少，以及合併後的應執行刑；能不能緩刑，看的是後面那一個。

被騙去當車手，法院怎麼判斷故意：看工作內容、報酬，以及有沒有理由排除詐騙

很多車手是從求職開始的。「被騙」能不能讓自己不成立犯罪，關鍵在故意。刑法第13條規定，明知並有意使其發生，是故意；預見事情可能發生，而發生了也不違背本意，也以故意論，就是常說的不確定故意。交出帳戶的情形，〈人頭帳戶初犯會怎樣？〉有一節專講；這裡只看車手。

法院判斷車手有沒有「預見」，看的是工作本身。最高法院112年度台抗字第20號裁定維持的原判決，認定一位透過報紙廣告應徵「電子遊戲場稽核」的被告：工作只是依指示向特定人收錢、再轉交給指定的人，內容極為簡單、勞力付出甚微，卻能拿到收取金額1%或2%的報酬，地點又一再更換，顯不合常理，因此認為她預見對方可能是詐欺集團，仍為了報酬加入，有不確定故意。她從中抽取的報酬合計1萬8,000元，被判13個加重詐欺罪。後來她拿別人求職當車手獲判無罪的新聞聲請再審，法院認為那是別人的案件，和她的犯罪事實無關。

前面那件第41號更審判決所引用的一審事實認定，把這個推論講得更白：一般人付錢可以直接匯款，沒有必要付報酬請別人代為提領、收取、轉交；這種工作常和詐欺有密切關連，也會掩飾錢的流向。法院等於在問：如果這是正常的生意，為什麼需要你？

日本的特殊詐欺也有同樣的角色：當面向被害人收錢、收包裹的叫「受け子」，用提款卡領錢的叫「出し子」。日本最高裁判所2018年12月11日判決和12月14日判決，都是原審判無罪、最高裁撤銷改判有罪的案件：被告依指示到空屋或自己家裡，冒用收件人的名字收下被害人寄出的包裹，再交給回收的人，反覆多次並領取報酬。最高裁判斷的方式值得參考：重點不在被告有沒有被明白告知「這是詐騙」，而在找不到任何事情，能讓他合理排除「這可能是詐騙」。這是日本的判決，不是台灣的規定，但台灣法院判斷「有沒有預見」時，看的也是同一類客觀事實。

把台灣的判決和新聞放在一起看：

右欄不是空話。根據自由時報2023年3月18日的報導，屏東地院審理5位應徵批發公司「收取貨款」工作的年輕人，他們的工作是到車站等地點收錢再轉交，月薪約2萬5,000元，有人做了2個月都沒領到薪水，察覺有異後主動向家人或警方求助。法院認為，他們可能是社會經驗不足判斷錯誤，或因求職孔急而誤信，證據不足以認定和詐騙集團有犯意聯絡，判5人無罪。

日本法務省的同一份犯罪白書也觀察到，受け子、出し子比其他角色更常出現「想得太輕鬆」「被騙或被威脅」「生活困窮」的動機，而且過半只被承諾報酬，實際上根本沒拿到。末端角色常是被利用的人，這是事實；但在台灣，被利用不會自動等於不知情，還是要回到證據。

如果你是被威脅、被控制才去取款的，一定要告訴律師。組織犯罪防制條例第4條處罰用強暴、脅迫等方法讓人加入組織、或阻止成員脫離的人；被迫的經過，對故意與量刑都可能有影響。

換句話說，法院不是聽你說「不知道」，而是看當時的事實，讓你有沒有理由相信這是一份正常的工作。

車手自白與自首減刑：三套規定一起看，繳回的是自己拿到的報酬

車手案件常同時碰到三套自白減刑的規定：

（條文：詐欺犯罪危害防制條例第47條、洗錢防制法第23條、組織犯罪防制條例第8條）

有四個重點。

第一，要繳回的「犯罪所得」，是你自己實際拿到的報酬，不是被害人損失的總額。最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定對修正前第47條這樣統一見解；沒有實際拿到任何所得的，只要偵查及歷次審判中都自白，就符合減刑要件。臺中分院那件，車手繳回的是自己的4,000元；第4911號那件，沒有證據證明拿到報酬，只要自白就適用。報酬通常不大：第41號更審判決所附的一審判決裡，同一個集團的幾位車手與收水，被沒收的犯罪所得從3,200元到1萬多元不等。

第二，洗錢罪和參與組織罪多半是「輕罪」，它們的自白減刑不會直接把刑度往下砍，但法院量刑時要一併考量。最高法院108年度台上字第4405、4408號判決處理的是一位車手的上訴，撤銷原判決的理由之一，就是原審沒有說明他洗錢罪的自白減刑為什麼不適用。臺中分院那件也是這樣處理：條例第47條直接減輕，洗錢與組織的減刑事由，在量刑時併予審酌。

第三，三套規定都要求「偵查及歷次審判中均自白」，前面否認、後面才承認的，常常就用不上。第41號那件的收水，在偵查和一審都否認，到二審才坦承，也沒有繳交按日領取的1,500元報酬，法院認定不符合條例第47條的減刑規定，只能把二審的坦承當作量刑的參考。反過來，第4911號那件的被告，偵訊時先說一開始以為是正當工作、後來才知道不正當，經檢察官追問後承認並簽名，法院仍認定他在偵查中已經自白。

第四，2026年1月23日以後的行為，條例第47條改成要在6個月內付清和解金，而且是「得」減輕，法官可以減，也可以不減。6個月怎麼起算、被害人不願和解怎麼辦，〈詐欺犯罪危害防制條例對被告的影響〉有完整說明。

還沒被發現之前，主動向檢警說明自己的犯行，叫「自首」，規定又不一樣：詐欺犯罪危害防制條例第46條要在自首之日起6個月內，付清與被害人調解或和解的全部金額，得減輕或免除其刑；洗錢防制法第23條第2項要求有所得的，自動繳交全部所得財物，減輕或免除其刑；組織犯罪防制條例第8條第1項則要同時脫離所屬的犯罪組織。自首和自白一樣，三套條件各不相同，動作之前先對清楚。

一句話：自白減刑有三套，各有各的條件；車手要繳回的是自己的報酬，2026年以後的案件，還要在6個月內付清和解金。

車手和解與民事賠償：每位被害人分開處理，賠償範圍不只報酬

和解是一位一位談的。臺中分院那件，被告在一審辯論終結後，才和其中一位被害人和解並付清，二審就把那一罪撤銷，改判1年4月；另一位被害人沒有到調解，被告也聯絡不到。被害人有幾位，和解就要談幾次，每一位的結果只影響那一罪。

聯絡不到被害人，不要自己想辦法去找。透過律師向檢察官或法院表達和解意願、請求移付調解，比較穩妥。和解書要寫清楚哪些事，可以參考〈詐欺案件和解與民事賠償〉。

民事賠償是另一件事，而且常讓車手意外。民法第185條規定，數人共同不法侵害他人權利者，連帶負損害賠償責任。白話說，你拿到的可能只是幾千元報酬，但被害人可以就你參與的那筆損失，向你請求全額賠償。

今年的兩則新聞，剛好是兩個方向：

• 根據中國時報2026年10月2日的報導，彰化一位面交車手當面向被害人收了110萬元，全部依指示交給上游，法院仍判他賠償110萬元，並加計利息。
• 根據前面提到的中國時報2026年10月5日報導，高雄那位被害人在車手入職之前，就已經損失75萬元；法院認為車手是事後才加入，對加入前已經發生的損害沒有預見或謀議，判被害人求償敗訴。

兩件都還可以上訴，但看得出民事賠償的範圍，跟你實際參與的那幾筆有關，不是集團騙到的所有錢。

把三件常被混在一起的事分開來看：

談和解時要記得，對面是真的損失了錢的人。和解金額依個案協商，要不要和解、接受什麼條件，是被害人的權利，不是一場殺價。

少年車手：少年法院怎麼處理、什麼情況移送檢察官、家長要負什麼責任

詐騙集團找未成年人當車手並不少見。依前面提到的警政署統計，2024年9月到12月，警察查獲12到17歲的嫌疑犯中，涉詐欺的有1,761人，其中擔任車手的有1,279人，占詐欺案的72.63%。司法院2025年6月在立法院的專題報告也指出，2024年各地方法院新收的少年調查事件23,198件，詐欺就有8,292件，占35.74%；司法院並表示，執行保護管束時，對參加詐騙組織擔任車手的少年，會特別安排職能訓練、就業媒合與密切追蹤輔導。

少年事件處理法第2條所稱少年，是12歲以上、18歲未滿的人。少年觸犯刑罰法律，原則上由少年法院處理，走的是一條以輔導為主的軌道：

多數少年事件會留在少年法院，不會進入一般刑事程序。同一份司法院報告顯示，2024年少年事件終結的27,946人中，移送檢察署的有404人，約1.45%（這是全部少年事件，不限詐欺）。

有一個例外要先知道。加重詐欺的最輕本刑是1年，本身不屬於「應移送」；但如果被認定構成詐欺犯罪危害防制條例第43條第二級以上（被害人交付達1,000萬元，最輕本刑5年），而且犯罪時已滿14歲，就屬於第27條第1項的應移送類型。

真的進了刑事程序，刑法第18條規定，14歲以上未滿18歲人之行為，得減輕其刑；少年事件處理法第79條規定，少年犯罪受3年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，就可以適用緩刑，門檻比成年人的2年寬。

紀錄的部分，少年事件處理法第83條之1規定，受不付審理裁定確定，或不付審理所附的處分執行完畢2年後，或保護處分、刑之執行完畢3年後，視為未曾受各該宣告；少年法院並應通知保存紀錄的機關，塗銷前案紀錄。

找少年當車手的成年人，刑責更重。少年事件處理法第85條規定，成年人教唆、幫助或利用未滿18歲之人犯罪，或與之共同實施犯罪，加重其刑至二分之一，少年法院還可以命他負擔教養費用並公告姓名；兒童及少年福利與權益保障法第112條也有加重規定。招募未滿18歲之人加入犯罪組織，依組織犯罪防制條例第4條第3項加重；詐欺犯罪危害防制條例第44條，也在2026年新增利用未滿18歲之人的加重。

家長要注意兩件事。第一，民法第187條規定，未成年人不法侵害他人權利，行為時有識別能力的，與法定代理人連帶負損害賠償責任；法定代理人能證明監督並未疏懈，或縱加以相當監督仍不免發生損害的，才不負責。第二，少年事件處理法第84條規定，法定代理人因忽視教養，致少年犯罪而受保護處分或刑之宣告的，少年法院得命其接受8到50小時的親職教育輔導。

這也不是台灣才有的現象。依同一份日本警察廳統計，2024年日本因特殊詐欺被檢舉的受け子中，約每5人就有1人是少年。

整體來看，少年車手原則上走少年法院的保護程序，紀錄可以塗銷；但被害金額大到落入條例高額門檻時，可能被移送檢察官，家長也可能要負連帶賠償。

被指為車手之後可以先做的事，與建議先找律師的情況

能做的事：

1. 停止所有取款、收件、轉交，不要再接任何指示。繼續做，罪數只會增加。
2. 保留原始證據：應徵廣告、完整對話（含對方帳號）、每一次的指示、報酬或薪資紀錄、交通與時間紀錄、對方給你的收據或工作證照片。手機保持原樣。
3. 把時間軸寫下來：哪幾天、去了哪裡、收或領了多少、交給誰、自己拿到多少。這份表會直接對應到罪數、犯罪所得與民事範圍。
4. 把所有案件都告訴律師。不同縣市寄來的通知書、傳票都算，參與組織罪跟著哪一件、應執行刑怎麼定，都和案件怎麼分布有關。
5. 想清楚自白與和解的計畫，再到地檢署。如果是2026年1月23日以後的行為，6個月的付款期限，從在檢察官面前第一次自白開始算。
6. 未滿18歲的，詢問時應通知法定代理人陪同；到場前的準備與權利，請看〈收到警察局通知書寫詐欺怎麼辦？〉。

不能做的事：

1. 不要刪除、修改對話，也不要事後補做紀錄。
2. 不要跟上手或其他車手對口供。
3. 不要私下反覆聯絡被害人施壓或要求改口；要談和解，透過律師或調解程序。

下面幾種情況，建議在下一次訊問或開庭前，先找律師談：

• 被害人不只一位，或案件分散在不同縣市、不同法院。
• 面交時有出示收據、工作證，或被要求假扮公務員。
• 被害人交出的金額接近或超過100萬元。
• 你是透過求職應徵進來的，或曾被威脅、控制，想說明自己不知情或被迫。
• 涉案的是未滿18歲的孩子。
• 已經在地檢署承認，6個月的付款期限正在倒數。

被害人人數、案件分布與自白時點，這三件事越早整理，能做的選擇越多。如果想在應訊或開庭前，先把每一筆經過、被害人與證據整理清楚，可以預約敦洋法律事務所的律師諮詢：用 LINE 預約，律師會先說明處理方式與費用。

常見問題

Q車手初犯一定會被關嗎？

不一定，但比很多人想的難。緩刑的前提是受2年以下有期徒刑之宣告，車手案件又按被害人計罪，即使每一罪只判1年多，合併後的應執行刑也很容易超過2年而不能緩刑；臺中分院一件沒有前科、坦承又和解的車手案，就是3罪合併2年4月而沒有緩刑，被害人少、自白減刑、賠償到位的案件才比較有機會。

Q只領了一次錢，為什麼被起訴好幾個罪？

因為罪是按被害人算的。臺灣高等法院座談會的研討結果認為，車手一次領出多位被害人匯入的錢，有幾位被害人就是幾個加重詐欺罪，要數罪併罰；同一位被害人分次匯款、分次提領，才常被評價為一罪。

Q車手沒拿到報酬，也會被判刑嗎？

會。報酬不是犯罪成立的條件，有沒有拿到錢，影響的是沒收與自白減刑，不影響罪名成立；依最高法院大法庭見解，修正前條例第47條對沒有實際所得的人，只要偵審都自白就能減刑，2026年1月23日以後的行為，則改看有沒有在6個月內付清和解金。

Q被警察誘捕、錢沒拿到，算未遂嗎？

多半是。被害人已經識破、配合警方假意交款，車手出面就被逮捕的，通常論以加重詐欺未遂，依刑法第25條得減輕，臺灣高等法院座談會多數意見並認為這種情形洗錢尚未著手；但被抓的那一次是未遂，不代表之前領過的每一筆也是未遂，先前已經得手的部分，仍各自成罪。

Q被害人有好幾位，只跟其中幾位和解有用嗎？

有用，但只對那幾個罪有用。和解是一位一位算的，和解並付清的那一罪，量刑可以更輕，沒和解的罪不受影響；臺中分院那件就是一審後和其中一位和解付清，二審把那一罪改判較輕，但合併刑期仍超過2年。

Q車手只拿幾千元抽成，民事要賠全部嗎？

可能要賠你參與那幾筆的全額。民法第185條規定共同侵權要連帶賠償，被害人可以就你經手的那筆損失向你請求全額，不限於你拿到的報酬；不過依新聞報導，也有法院認為車手加入前就已經發生的損失不必連帶負責，範圍仍看個案。

Q未成年當車手會留案底嗎？

原則上不會留下一般的刑事前科。少年事件多由少年法院處理，可能不付審理或給保護處分；依少年事件處理法第83條之1，不付審理裁定確定，或保護處分執行完畢3年後，視為未曾受各該宣告，少年法院並應通知塗銷前案紀錄，被移送檢察官而判刑的，刑之執行完畢3年後也一樣。

Q車手會被強制工作嗎？

不會。組織犯罪防制條例原本規定參與犯罪組織要在刑前強制工作3年，司法院釋字第812號已在2021年12月10日宣告這項規定違憲並失效，現行第3條也沒有強制工作的規定；網路上如果還看到這個說法，是舊資料。

關於作者

鄭敦晉所長

曾任建設集團資深法務律師、金融消費評議中心資深評議員，處理不動產、工程、金融與公司事務，也承辦家事與一般民刑事案件。

• 敦洋法律事務所 所長
• 財團法人金融消費評議中心 資深評議員
• 甲山林建設集團 資深法務律師
• 新北市都市更新推動師

主要處理金融商品消費糾紛、金融犯罪刑事訴訟、一般民刑事訴訟、不動產交易訴訟、建築工程訴訟、裝修工程訴訟

看完整介紹

參考資料

• 中華民國刑法第339條之4 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第13條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第18條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第28條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第30條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第51條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第55條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第57條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第74條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第158條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 中華民國刑法第216條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 洗錢防制法（全文） — 全國法規資料庫（中文，台灣，2024-07-31修正版，查證2026-10-06）
• 洗錢防制法第23條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，2024-07-31修正版，查證2026-10-06）
• 組織犯罪防制條例（全文） — 全國法規資料庫（中文，台灣，2023-05-24修正版，查證2026-10-06）
• 組織犯罪防制條例第4條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 組織犯罪防制條例第8條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第46條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，2026-01-21修正版，查證2026-10-06）
• 詐欺犯罪危害防制條例第47條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，2026-01-21修正版，查證2026-10-06）
• 少年事件處理法（全文） — 全國法規資料庫（中文，台灣，2023-06-21修正版，查證2026-10-06）
• 兒童及少年福利與權益保障法第112條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 民法第185條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 民法第187條 — 全國法規資料庫（中文，台灣，查證2026-10-06）
• 最高法院110年度台上大字第1797號刑事裁定 — 司法院裁判書系統（中文，台灣，2022-02-23）
• 最高法院111年度台上字第1284號刑事判決 — 司法院裁判書系統（中文，台灣，2022-03-17）
• 最高法院109年度台上字第3945號刑事判決 — 司法院裁判書系統（中文，台灣，2020-09-17）
• 最高法院108年度台上字第4405、4408號刑事判決 — 司法院裁判書系統（中文，台灣，2020-01-03）
• 最高法院112年度台抗字第20號刑事裁定 — 司法院裁判書系統（中文，台灣，2023-01-11）
• 最高法院113年度台上大字第4096號刑事裁定 — 司法院裁判書系統（中文，台灣，2025-05-14）
• 臺灣高等法院115年度上訴字第4911號刑事判決 — 司法院裁判書系統（中文，台灣，2026-09-24）
• 臺灣高等法院115年度上更一字第41號刑事判決 — 司法院裁判書系統（中文，台灣，2026-05-07）
• 臺灣高等法院臺中分院115年度上訴字第686號刑事判決 — 司法院裁判書系統（中文，台灣，2026-09-03）
• 臺灣高等法院110年法律座談會刑事類提案第6號 — 臺灣高等法院（中文，台灣，2022-04-08發布）
• 臺灣高等法院111年法律座談會刑事類提案第11號 — 臺灣高等法院（中文，台灣，2023-02-23發布）
• 司法院釋字第812號解釋 — 憲法法庭網站（中文，台灣，2021-12-10）
• 113年9月-12月青少年嫌疑犯前3大涉案類型（警政統計通報114年第10週） — 內政部警政署統計室（中文，台灣，2025-03-05）
• 司法院專題報告（立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第20次全體委員會議） — 司法院（中文，台灣，2025-06-18）
• 平成29(あ)44 判決（最高裁判所第三小法廷） — 日本最高裁判所（日文，日本，2018-12-11）
• 平成28(あ)1808 判決（最高裁判所第二小法廷） — 日本最高裁判所（日文，日本，2018-12-14）
• 令和3年版犯罪白書 第8編第6章第3節2 特殊詐欺事犯者調査の結果 — 日本法務省（日文，日本，2021）
• 令和6年における特殊詐欺の認知・検挙状況等について（確定値版） — 日本警察廳（日文，日本，2025-05-23）
• Money laundering – Sentencing guideline — 英格蘭及威爾斯量刑委員會（英文，英國，2014-10-01施行，查證2026-10-06）
• 女子被騙75萬後抓到車手 提告求償竟失利！法官理由曝光 — 中國時報（中文，台灣，2026-10-05）
• 贓款早交給詐團上游！車手如今當兵仍判賠110萬 — 中國時報（中文，台灣，2026-10-02）
• 77歲阿嬤淪車手 落網辯「我也被騙」被法官打臉判1年6月 — 自由時報（中文，台灣，2026-10-04）
• 5人求職淪詐騙車手……檢認定涉不法起訴 法官全判無罪 — 自由時報（中文，台灣，2023-03-18）

ℹ️ 關於本文

本文為一般法律資訊，不構成個案法律意見；法規以發文時為準（本文依全國法規資料庫2026年10月6日查閱的現行條文撰寫），個案請洽律師。文中引用的判決、法院座談會與新聞，用來說明法院怎麼看車手案件的事實；座談會結論與新聞報導不拘束其他法院，個案結果仍取決於證據與個別情況，沒有人能事先保證。日本、英國的判決、統計與量刑指引只作理解上的參考，不是台灣規定。文中的通例不是真實個案。